A Ilusão do Determinismo

Por Yuri Fernandes

Em uma destas discussões de Facebook sobre o feminismo, vejo um amigo comentando algo que julguei interessante. Ele disse algo do tipo: “A nossa cultura é machista e por isto você e eu somos machistas”. Não pretendo por enquanto me pronunciar a respeito do Machismo ou do feminismo (isto me parece tarefa para um próximo texto). Hoje me deterei numa questão um tanto quanto mais essencial: o determinismo.

Determinismos não são novidades no ambiente acadêmico. Desde que Descartes inaugurou uma nova maneira de fazer filosofia (ou talvez até antes), o homem se viu preso em uma corrente de determinismos.  O que seria um determinismo? De certa forma, é uma visão que interpreta a realidade como determinada por algum aspecto especifico. Temos alguns que são famosos e até mesmo bem vivos nesta era que alguns ousam chamar de pós-moderna.

 Um bom exemplo é o determinismo biológico, que sempre se reinventa nas páginas das revistas de “ciência” em manchetes como “As mulheres altas são mais felizes” ou “Homens gordinhos são mais propícios a terem amantes”. A ideia é simples: Você é aquilo que seu organismo biológico te condiciona a ser. Ainda temos outras variáveis deste determinismo, como é o caso do determinismo químico, e ainda algumas vertentes mais radicais da neurociência que acredita desvendar todos os segredos da mente humana ao descobrir como nossas ações dependem dos processos químicos e fisiológicos do sistema nervoso.

Mas o determinismo biológico não é o único que ficou famoso. Karl Marx pode ser considerado um dos grandes pais do determinismo econômico. A ideia é igualmente simples: Você é aquilo que produz, da maneira que produz. Em suma, se você é um servo feudal, quem você é depende disso (e não dos seus profundos laços familiares, religiosos e culturais).  Da mesma maneira, se você é um operário, é esse seu lugar na cadeia econômica que te define como pessoa (e novamente, adeus vida pessoal complexa). Enfim, caímos de indivíduos complexos à imitadores de uma identidade coletiva única.

Hoje em dia, a nova modinha intelectual é o determinismo sociocultural. Em primeira instância ele parece o libertador prometido da visão dos outros determinismos, com suas concepções de cultura como algo complexo. Na verdade só se troca o aspecto que se tem como determinante para um que é um pouco mais complexo. Desta forma, começa-se a tecer argumentos a respeito de como o pensar e o agir é constituído na linguagem, e depois como este é constituído socialmente. Destes dois degraus, pula-se para uma concepção de realidade na qual aquilo que somos depende completamente de onde nascemos, quando nascemos e de quem nos educa. E assim, começam generalizações a respeito da sociedade que recai sobre todos os indivíduos. A ideia de eu sou machista pelo fato de viver em uma sociedade que é machista, é um bom exemplo. Qualquer ato meu para com as mulheres será interpretado sobre uma ótica feminista, como um ato machista e malévolo que fiz inconscientemente por causa do machismo que impera dentro de mim! Certa vez, ao pegar uma cadeira para uma amiga sentar eu fui chamado de machista. Da mesma maneira, quando interrogada sobre o porquê de ser mulher assim e de outra forma, uma outra amiga foi repreendia por responder “Deus me fez assim”, pois para o professor, ela era assim por que a sociedade a condicionava a ser assim.

Não nos enganemos, as pessoas que são deterministas o são por um motivo. Elas anseiam por uma liberdade que não compreendem e por isso criam um determinismo que precisa ser dominado. A resposta ao determinismo biológico é a inovação da tecnologia a fim de ir dominando nossa “natureza selvagem”. A resposta ao determinismo econômico é a revolução comunista. A resposta ao determinismo cultural é a mudança social para um relativismo vazio de significado. E não é preciso mostrar que todos eles falham por não perceber o tamanho dos ídolos que criaram.

E você deve estar pensando se estas coisas como biologia, economia e cultura de certa forma não nos define. É claro que elas impõe limites à maneia pela qual vivemos. Se eu tenho um 1 metro e cinquenta de altura, não posso pegar um livro alto na biblioteca sem a ajuda de uma escada. Da mesma maneira, se eu não tenho condições financeira para ir à Acapulco nas próximas férias, eu não irei. A grande diferença está na maneira como estes limites são encarados. Será que eles determinam todos os aspectos da minha existência? Será que eles são responsáveis pelas formas como penso, me sinto e me relaciono? Algo me diz que eles são importantes, mas não podem ser absolutizados. Quem sou, o que penso e o que sinto não são determinados por estes limites criacionais (e eu creio, impostos por Deus). O Eu se manifesta numa relação com estes aspectos criacionais (vistos em uma totalidade, na qual o biológico, o cultural, o econômico e o psíquico são apenas aspectos de um espectro mais variado e amplo de lugares onde ocorre a experiência) em sua totalidade e a essência religiosa do homem, que seria aquilo que direcionas a experiência vivida nos vários aspectos criacionais para um telos definido.

Desta forma, o ser humano é um ser essencialmente plural, no sentido de que a sua vida não pode ser resumida em um único aspecto do real, nem deve ser interpretada como. O grande problema é que sempre que estamos em um debate com um determinismo, nós perdemos. A lógica dele é maior que a nossa. Tudo consegue ser explicado por seu sistema, e é exatamente essa a força de sua teoria.  A única maneira de se livrar desse reducionismo é um choque com a realidade ao perceber que somos seres mais complexos do que todos estes aspectos. Isto nos leva à famosa história de Francis Schaeffer e o seu encontro com o marinheiro determinista em sua lua de mel. O marinheiro  era um reducionista biológico extremo, mas Schaeffer percebeu uma coisa: Ele amava a mulher com quem havia se  casado. E então perguntou se quando ele se deitava com ela a noite, se ele acreditava que ela era apenas um amontoado de átomos eu reagia quimicamente. Ele foi forçado a dizer que sim. Infelizmente, não sabemos como foi o resto da lua de mel do casal, mas podemos ver na postura do marido, como o determinismo, por mais lógico que pareça ser, exclui significativamente uma parte do real.

Visto de um ângulo cristão, o determinismo é uma espécie de idolatria, na qual Deus, que deveria ser o ponto para o qual direcionamos nossa raiz religiosa  que integra a nossa percepção da realidade, é trocado por um dos aspectos da realidade. Dessa maneira, a percepção de real é alterada para uma distorção do real, na qual a única solução e remédio é o sacrifício de Cristo que “E que, havendo por ele feito a paz pelo sangue da sua cruz, por meio dele reconciliasse consigo mesmo todas as coisas, tanto as que estão na terra, como as que estão nos céus.” Colossenses 1:20

Bibliografia

No Crepúsculo do Pensamento ocidental de Dooyeweerd.

O Deus que Intervém de Francis Schaeffer